Montage en cours E-50 & E-75, Trumpeter, 1/35e. [Archives]

La bombarde

20/03/2010, 21h38

Bonsoir à tous. Voici en premier lieu la présentation de ces deux kits, au demeurant très sympathiques...

Quelques grappes et pièces sont communes aux deux kits. Le E-50 offrant une option sur le choix du masque de canon (ce qui va me conduire à en acheter un deuxième!). Globalement, c'est plutôt "pas mal"...

Les points positifs sont:

- Pièces injectées de bonne facture, pas de retassures à dénombrer, le piquage du détail est satisfaisant.
- Présence d'une petite planche de photodécoupe.
- Présence d'une grappe transparente pour les épiscopes.
- Présence d'une longueur de câble en fil de cuivre tressé.
- Bon packaging (pas mal de pièces bien protégées).
- Notices claires et bien construites.
- Beaux profils couleurs.
- Le prix, chaque kit coûte environ 25-30 euros...

Les points négatifs sont:

- Aucun décals, un service minimum "croix noires", ou "blanches" aurait été assez bien vu...
- Chenilles en vinyle qui se présente comme exécrable (trop dur), à virer et à remplacer dès que possible.
- Manque de détail sur les canons (on sent qu'il à un "début", ou comme une "envie de bien faire", mais somme toute, ça fait "basique")...
- Boite un poil trop petite, les grappes buttent sur le caisson en carton destiné à protéger la caisse et sont en "tension", bref, ça les cintre...

En conclusion, pour quelques euros de plus, j'aurais personnellement aimé trouver des chenilles en injecté et un tube alu... Mais bon, pour le prix, ça passe...

1/ Les pièces communes:

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/1-E50-E75PIECESCOMMUNES_1.jpg
ATTENTION! Comme je l'ai découvert par le hasard du fil de la discussion qui suit, le bas de caisse est spécifique à chaque version... En outre celui du E-75 est environ 1mm plus long, mais pas le dessus de caisse qui a bien la même longueur quelque soit le kit. Belle erreur de Trumpeter, les bas de caisse sont tous les deux marqués "E-50"... :mur::mur::mur:...

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/1-E50-E75PIECESCOMMUNES_2.jpg

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/1-E50-E75PIECESCOMMUNES_3.jpg
Toutes les pièces en injecté communes sont marquées "E-50"…

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/1-E50-E75PIECESCOMMUNES_4.jpg

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/1-E50-E75PIECESCOMMUNES_5.jpg
La planche de photodécoupe est marquée « E-50 », mais elle est bien commune aux deux boites.

2/ Les pièces spécifiques du E-50:

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/2-E50BOITAGE.jpg

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/2-E50PIECESSPECIFIQUES_1.jpg

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/2-E50PIECESSPECIFIQUES_2.jpg

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/2-E50PIECESSPECIFIQUES_3.jpg

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/2-E50PROFILCOULEUR.jpg

3/ Les pièces spécifiques du E-75:

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/3-E75BOITAGE.jpg

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/3-E75PIECESSPECIFIQUES_1.jpg

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/3-E75PIECESSPECIFIQUES_2.jpg
Les pièces transparentes sont en fait identiques à celle du E-50. La grappe est juste divisée en deux. Ces pièces sont marquées « E-50 » du reste…

http://i837.photobucket.com/albums/zz294/MIRADOP/3-E75PROFILCOULEUR.jpg

Pour l'instant, je vais me contenter du gros oeuvre (train de roulement, caisse et tourelle)... Je vais attendre un peu et acheter de l'after-market (photodécoupe, tubes alu et surtout des chenilles...)... Voyager ayant déjà traité les E-10, E-25 et E-100, ne doutons pas qu'ils s'aventureront sur ces E-50 et E-75...

@+

zebulon

20/03/2010, 21h44

je suis tenté par l'achat de ces kits depuis l'annonce de leur sortie,mais ton annalyse objective me refroidit un peu
a voir pour la suite

La bombarde

20/03/2010, 21h53

je suis tenté par l'achat de ces kits depuis l'annonce de leur sortie,mais ton annalyse objective me refroidit un peu
a voir pour la suite

Merci de me trouver "objectif". En effet, mon analyse montre où sont les points faibles et les points forts... Du moins je l'espère :rire4:... Je ne veux pas te "pousser à la consommation", mais ces kits sont vraiment pas mal, un peu d'investissement personnel, et hop, ça fera de très belles pièces, encore faut-il aimer ce créneau qui reste plutôt ancré dans le "what if"... Comme souligné déjà, le gros point noir, ce sont les chenilles (perso, j'ai déjà vu pire, mais bon)... Maintenant, bien peintes et les jupes montées, ça le fait quand même (à condition de ne plus trop toucher aux modèles une fois finis...)...

Pour info toujours, ces kits sont à 24.50€ chez Blast... L'artisan écossais Cromwell les vendait autour de 75-80 livres sterling si ma mémoire est bonne, soit 85-90.00€ environs au cours du jour...

@+

sylvain6666

20/03/2010, 21h56

La bombarde

20/03/2010, 22h03

cyril

20/03/2010, 22h06

Pour le E75 à vu d'œil la caisse est plus courte, et pour l'autre ben c'est pas une caisse de panther … Je crois que la tourelle est aussi un peu différente, je n'ai pas le smart kit dragon sous la main là mais une comparaison serait la bienvenue.

J'ai pris juste le E50 pour ma part, en regardant de plus près je suis assez déçu par le rendu des jonctions des différentes plaques de blindage…

Effeji

20/03/2010, 22h26

est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer la difference entre un

E50 et un panther F ou un panther II selon la foacon dont vous l'appelez car je vous avoue que j'ai du mal à suivre:etourdi::merci:

même question pour le E75 avec le tigre royal, mis à part la longueur de la volée du canon???

Déjà, le Panther II n'a absolument rien à voir avec ces "Paper Panzers", car largement antérieurs à ceux-ci, et appartenant à un autre programme de développement (ça va encore en faire hurler certains cet amalgame.:perturbe:).
Et la E-Serie est juste (dans son principe de base) un programme de développement général basé sur une standardisation poussée de plusieurs gammes de véhicules spécifiques.

Pour les histoires de tourelles, il n'y a pas de questions à se poser, rien n'était prévu, donc chacun fait selon ses envies, faut pas chercher midi à quatorze heures. :romain:
Et pour la tourelle du E-75, elle sort de l'imaginaire collectif, donc... :pardon:

:salut:
François-Julien

La bombarde

20/03/2010, 22h32

Déjà, le Panther II n'a absolument rien à voir avec ces "Paper Panzers", car largement antérieurs à ceux-ci, et appartenant à un autre programme de développement (ça va encore en faire hurler certains cet amalgame.:perturbe:).
Et la E-Serie est juste (dans son principe de base) un programme de développement général basé sur une standardisation poussée de plusieurs gammes de véhicules spécifiques.

Pour les histoires de tourelles, il n'y a pas de questions à se poser, rien n'était prévu, donc chacun fait selon ses envies, faut pas chercher midi à quatorze heures. :romain:
Et pour la tourelle du E-75, elle sort de l'imaginaire collectif, donc... :pardon:

:salut:
François-Julien

Très juste, j'aurais du utiliser le "conditionnel" partout...:rire4::rire4::rire4:

@+

spitfire-303

20/03/2010, 22h38

les chenilles dans les E-50, 75 ces sont les mêmes que sur le Tigre II mars 45 (single link)?

Effeji

20/03/2010, 22h40

Très juste, j'aurais du utiliser le "conditionnel" partout...:rire4::rire4::rire4:

@+

L'erreur est humaine ! L'émotion, une maitrise du sujet approximative, n'importe qui se prendrait les pieds dans le tapis. :rire4:

Par contre, nous comptons sur toi pour une analyse précise de la Schmalturm modifiée, profils dispo page 17 du Panzer Tracts qui va bien. :romain:

:joker:

:biere:
François-Julien

Effeji

20/03/2010, 22h49

les chenilles dans les E-50, 75 ces sont les mêmes que sur le Tigre II mars 45 (single link)?

Ça n'a pas existé, donc personne ne te tiendra rigueur d'un bidouillage. :rire2:
Par contre, il y a un truc de faux déjà .... à l'arrière il devrait y avoir des barbotins, pas de classiques roues tendeuses.

:salut:
François-Julien

La bombarde

20/03/2010, 23h21

L'erreur est humaine ! L'émotion, une maitrise du sujet approximative, n'importe qui se prendrait les pieds dans le tapis. :rire4:

Par contre, nous comptons sur toi pour une analyse précise de la Schmalturm modifiée, profils dispo page 17 du Panzer Tracts qui va bien. :romain:

:joker:

:biere:
François-Julien

Essayes plutôt celle de la page 41...:clinoeil:

Ça n'a pas existé, donc personne ne te tiendra rigueur d'un bidouillage. :rire2:
Par contre, il y a un truc de faux déjà .... à l'arrière il devrait y avoir des barbotins, pas de classiques roues tendeuses.

:salut:
François-Julien

"Il devrait"... Donc dans la réalité, on en est pas sûr...:langue1::langue1::langue1:

L'agencement des galets aurait aussi du être différent, mais c'est pareil, rien ne le prouve formellement... Et encore, à la page 74/75 de "SPEZIAL-PANZERFAHRZEUGE DES DEUTSCHEN HEERES", cela reste une option "constructeur" possible, à "1,5mm près rapporté au 1/35ème"...

L'émotion sans doute...:rire4:

@+

Effeji

20/03/2010, 23h38

Essayes plutôt celle de la page 41...:clinoeil:
@+

Euh je pensais au Panzer Tracts 20-1, on doit pas causer du même. :rire:

Il devrait"... Donc dans la réalité, on en est pas sûr...:langue1::langue1::langue1:

L'agencement des galets aurait aussi du être différent, mais c'est pareil, rien ne le prouve formellement... Et encore, à la page 75 de "SPEZIAL-PANZERFAHRZEUGE DES DEUTSCHEN HEERES", cela reste une option "constructeur" possible, à "1,5mm près rapporté au 1/35ème"...

Sachant que Jentz ne s'en tient qu'à des documents "concrets", donc si il "le dit" (cf les profils des châssis des E50 et E75) c'est que c'est du sûr ; et comme le Trompettiste met clairement sur ses boites "E 50" et "E 75", autant s'en tenir à un minimum. :dry: Car les "E" devaient pouvoir rouler si l'avant du train de roulement était endommagé d'un côté (c'est dans la doctrine du programme), donc je suppose roue arrière motrice.

Par contre, là comme ça, je vois pas ce que tu reproches à la disposition des galets. :outch:

:biere:
François-Julien

La bombarde

20/03/2010, 23h57

Euh je pensais au Panzer Tracts 20-1, on doit pas causer du même. :rire:

Le 5-4 pour moi mais avec un armement différent, ou tourelle nue... Et ça colle plutôt bien (très bien même)... Y compris avec celle de la page 17 du 20-1 que j'ai aussi...

FONT=Times New Roman]
Sachant que Jentz ne s'en tient qu'à des documents "concrets", donc si il "le dit" (cf les profils des châssis des E50 et E75) c'est que c'est du sûr ; et comme le Trompettiste met clairement sur ses boites "E 50" et "E 75", autant s'en tenir à un minimum. :dry: Car les "E" devaient pouvoir rouler si l'avant du train de roulement était endommagé d'un côté (c'est dans la doctrine du programme), donc je suppose roue arrière motrice.

Par contre, là comme ça, je vois pas ce que tu reproches à la disposition des galets. :outch:

:biere:
François-Julien[/FONT]

Simple, d'après le bouquin cité, et à condition que mon Allemand ne soit pas complètement rouillé, l'auteur nous offre deux profils de caisse signés... Hilary Doyle ...:rire4: Le premier, pour le E-50 ressemble bien à ce que Trumpeter propose, c'est à dire 3X2 galets par côté. En revanche, pour le E-75, Doyle nous propose un train de roulement de 4X2 galets qui en définitive font style "galets imbriqués à la Tigre II", mais pas Trumpeter qui reste sur le 3X2 galets... Ces deux profils sont les mêmes que ceux publiés dans le Panzer Tracts 20-1 justement (sauf que dans le Panzer Tracts 20-1, il n'est pas précisé quel profil est celui du E-50 et celui du E-75...)...

Pour les barbotins arrières, je reste circonspect quand même. Le seul engin de la E-Serie à avoir presque réellement existé, le E-100, n'en avait même pas...

@+

EDIT 1: Je me suis partiellement gouré :baton::baton::baton:... Le E-75 de Trumpeter a bien 4X2 galets, MAIS, et là ça devient vraiment rigolo, c'est que les deux bas de caisse, qui sont ressemblants, sont en fait un poil de Q différents, l'un a 3X2 trous pour pouvoir coller les élément de suspension et l'autre à 4X2 trous... Là où on rigole, c'est que les deux caisses sont marquées "E-50" :outch: Cela me rassure, le profil couleur étant juste, il y avait bien un truc qui me chiffonait... Sont trop forts ces Chinois...

Bref, avec la boite du E-50, il y a des pièces en rab...:rire4:...

EDIT 2: Autre détail croustillant, le bas de caisse pour E-75 est bien un poil plus long que celui du E-50 (environ 1mm), mais les dessus de caisse ont la même longueur, je sens que ça va pas être simple au niveau des ajustements... :rire4:

Christophe_Jacquemont

21/03/2010, 08h31

Intéressants ces montages et analyses!:merci:

Je suis assez fan de la série E mais trop de kits en ce moment, si j'arrive à faire baisser le stock (construction et vente), je serais quand même très tenté par le E-50...:pardon:

A+:super:

Christophe

Christophe_Jacquemont

21/03/2010, 08h53

Il y a un fil de discussion sur Model Armour, un type qui monte le E-50 :

http://www.modelarmour.com/index.php?option=com_jfusion&Itemid=81&jfile=viewtopic.php&f=14&t=2982

A+:super:

Christophe

La bombarde

26/03/2010, 21h39

Il y a un fil de discussion sur Model Armour, un type qui monte le E-50 :

http://www.modelarmour.com/index.php?option=com_jfusion&Itemid=81&jfile=viewtopic.php&f=14&t=2982

A+:super:

Christophe

Intéressant ce lien. :merci:

Pour les modos, m'étant planté de catégorie, il serait sans doute plus judicieux de transférer ce topic dans la rubrique "Post 1945,et si"...

@+

Paperpanzer

29/03/2010, 11h01

Les maquettes de Trumpeter sont une bonne base, mais il reste beaucoup de travail. J'espère que Voyager sorte vite ces améliorations. Il faut aussi remplacer les outils parce qu'ils ne sont pas bien rendus. Nouvelles soudures partout, anneaux pour camouflage, etc. Ce qui me décourage un peu c'est le manque des dents sur les roues tendeuses (qui doivent être des barbotins en fait).

J

Paperpanzer

29/03/2010, 11h02

Pour les barbotins arrières, je reste circonspect quand même. Le seul engin de la E-Serie à avoir presque réellement existé, le E-100, n'en avait même pas...

Le E-100 était une exception sur la règle! Donc il ne faut pas prendre ce véhicule comme référence.

J

josé duquesne

29/03/2010, 12h33

en parlant de E 100 trumpeter annonce un jagdpanzer E 100 autrement dis un krokodil , c'est new connection qui va faire la tronche...

Paperpanzer

30/03/2010, 09h40

Oui, j'espère que ce Jagdpanzer E-100 sorte vite. J'ai déjà commandé un E-100 de Dragon pour avoir des pièces pour détailler ce véhicule.

J

PeK08

30/03/2010, 11h12

Ça n'a pas existé, donc personne ne te tiendra rigueur d'un bidouillage. :rire2:
Par contre, il y a un truc de faux déjà .... à l'arrière il devrait y avoir des barbotins, pas de classiques roues tendeuses.

:salut:
François-Julien

pour le E-50/75 il y a eu des tests sur le chassis fin 44 sans resultats connus, apparemment il y a eu au moins un chassis de fait.

sur les autres de la serie E (5/10, 25 et 100) apparemment tous ont eu un commencement, 3 châssis de fait pour le 5/10, 5 châssis pour le 25 (non comfirmé) et 1 châssis/caisse pour le 100. (source TnT)

dans cet article il est meme fait mention d'un E-90 sous reserve.

A+

La bombarde

30/03/2010, 12h31

Le E-100 était une exception sur la règle! Donc il ne faut pas prendre ce véhicule comme référence.

J

Je ne suis pas d'accord avec toi. Avant de dire qu'un fait est une exception à une règle, il faut déjà que la règle existe et de surcroît qu'elle soit inattaquable, car vérifiée.

Comme l'a précisé François-Julien, les barbotins à l'avant et à l'arrière devaient palier un problème technique suite à dommage. Comme il le précise lui même, cela signifie obligatoirement que ces barbotins arrière devaient être moteur. Or, et c'est là que rien ne va plus, si ces barbotins arrière étaient bien moteur, cela sous-entend obligatoirement des réducteurs afin de transmettre le mouvement issu de la boite de vitesse... Pour des engins censés être faciles à produire, cela commence à faire rudement compliqué pour un intérêt très relatif.

En outre, et comme le précise Pek08 juste au dessus, un certain nombre de châssis des différents engins de la classe E ont été produits, voire testés. Combien existe t-il de photo? Aucune. Donc des preuves que les principes édictés dans le programme de la classe E aient bien été respectés, il n’y en a pas non plus.

Il ne faut pas perdre de vue la réalité historique également. Quand on veut produire du matériel de qualité, standardisé le plus possible, d'un entretien facile, d'une utilisation simple et en très grand nombre, on en arrive rapidement à faire des choix, surtout quand les usines nécessaires à cette production sont bombardées quotidiennement. Les jolis barbotins arrières auraient rapidement fait les frais d'une réalité pragmatique.

Entre "la lettre au père Noël" de la doctrine des engins de la classe E et ce qu'un appareil de production asphyxié dans une économie exsangue peut produire, il y a une sacrée marge. Pour l'heure, le E-100, reste LA référence, car lui au moins, a une iconographie qui existe et de plus irréfutable.

Même si l'on considère que les représentions qu'offrent Trumpeter ne sont pas parfaites, il n'en demeure pas moins que cela reste plausible au final.

@+

Paperpanzer

30/03/2010, 12h34

Effeji

30/03/2010, 12h53

Comme l'a précisé François-Julien, les barbotins à l'avant et à l'arrière devaient palier un problème technique suite à dommage. Comme il le précise lui même, cela signifie obligatoirement que ces barbotins arrière devaient être moteur. Or, et c'est là que rien ne va plus, si ces barbotins arrière étaient bien moteur, cela sous-entend obligatoirement des réducteurs afin de transmettre le mouvement issu de la boite de vitesse... Pour des engins censés être faciles à produire, cela commence à faire rudement compliqué pour un intérêt très relatif.

Euh là, je ne te suis pas franchement. La cinématique de base c'est un moteur, une transmission, une boite de vitesse, et un réducteur final. Se serait quoi le problème que se soit une "propulsion" ?:outch:

Par contre, pour l'histoire de "règle", je suis d'accord avec John ! Quand un cahier des charges est fixé, c'est aux industriels de s'y tenir, car ça signifie qu'il y a déjà eu une étude préliminaire pour s'assurer de la viabilité du dit cahier.
Quant au E100, même si le châssis a existé, ce n'était qu'un proto, et le proto n'est pas forcément à l'image identique du véhicule de série. Peut-être même que la disposition du barbotin moteur était dû à des contraintes purement technique dû à son poids...
Bon malheureusement, pas assez de lectures à mon actif pour donner un avis potable. sur ce sujet précis. :pardon:

:salut:
François-Julien

PeK08

30/03/2010, 13h05

au sujet de la propulsion de ces engins, il semblerait qu'ils soient etudié pour une transmission arrière, comme le mentionne un passage de l'article :

"Boîte de vitesse ainsi que transmission sont placées à l'arrière, au plus près du bloc propulseur pour dégager un maximum de place sur l'avant et mieux les protégés des coups ennemis généralement assénés dans l'arc avant des véhicules. En outre, de cette façon, le poids reporté sur l'arrière permet de mieux équilibrer le châssis. Le gain est alors réinvesti au profit de la protection frontale. De, plus, le volume gagné autorise le blindé à embarquer un plus grand nombre de munitions..." TnT 11 p38

et plus particulièrement sur le E-100 :

"...le E-100 est équipé d'une transmission mécanique classique placé à l'arrière." TnT 11 p 43

Ce qui est etonnant c'est que sur les photos du E100 on ne distingue qu'un barbotin situé à l'avant et pas à l'arriere qui ressemble plus à une simple roue tendeuse, on pourrait se dire que la mise en mouvement des chenilles se fait via les dents guides des ces mêmes chenilles. Mais, sur une photo où l'on distingue l'interieur de la roue tendeuse (qui est censée propulser l'engin) rien ne laisse penser à ce systeme.

A+

Fabrice Donnaint

30/03/2010, 13h05

Je ne suis pas d'accord avec toi. Avant de dire qu'un fait est une exception à une règle, il faut déjà que la règle existe et de surcroît qu'elle soit inattaquable, car vérifiée.

Comme l'a précisé François-Julien, les barbotins à l'avant et à l'arrière devaient palier un problème technique suite à dommage. Comme il le précise lui même, cela signifie obligatoirement que ces barbotins arrière devaient être moteur. Or, et c'est là que rien ne va plus, si ces barbotins arrière étaient bien moteur, cela sous-entend obligatoirement des réducteurs afin de transmettre le mouvement issu de la boite de vitesse... Pour des engins censés être faciles à produire, cela commence à faire rudement compliqué pour un intérêt très relatif.

En outre, et comme le précise Pek08 juste au dessus, un certain nombre de châssis des différents engins de la classe E ont été produits, voire testés. Combien existe t-il de photo? Aucune. Donc des preuves que les principes édictés dans le programme de la classe E aient bien été respectés, il n’y en a pas non plus.

Il ne faut pas perdre de vue la réalité historique également. Quand on veut produire du matériel de qualité, standardisé le plus possible, d'un entretien facile, d'une utilisation simple et en très grand nombre, on en arrive rapidement à faire des choix, surtout quand les usines nécessaires à cette production sont bombardées quotidiennement. Les jolis barbotins arrières auraient rapidement fait les frais d'une réalité pragmatique.

Entre "la lettre au père Noël" de la doctrine des engins de la classe E et ce qu'un appareil de production asphyxié dans une économie exsangue peut produire, il y a une sacrée marge. Pour l'heure, le E-100, reste LA référence, car lui au moins, a une iconographie qui existe et de plus irréfutable.

Même si l'on considère que les représentions qu'offrent Trumpeter ne sont pas parfaites, il n'en demeure pas moins que cela reste plausible au final.

@+

Juste, quand même un petit point sur le E-100 ... D'après Jenst (et non moi, hein !), le E-100 est en fait le concurrent malheureux de l'appel d'offre pour un char lourd (dont sort vainqueur le Maus de Porsche) datant donc de 43 (tout comme les prémisses du Panther II ... qui aurait remplacé le Ausf A).

Il se voit intégrer au programme "E" en tant que "E-quelquechose de lourd" pour clôturer la standardisation des "chars" de la classe de tonnage E-5 à E-100 et, le projet est relancé. donc, on peut dire de fait qu'il est a part.

MAIS, je te rejoint entièrement en se qui concernent les doubles barbotins qui auraient singulièrement compliqués la production (transmission avant et arrière avec double commande de freinage pour virer !

Sauf à les remplacer par des transmissions électriques ... Irréaliste pour une Allemagne exsangue ...

Christophe_Jacquemont

30/03/2010, 13h09

Moi j'aimerais bien voir la suite du montage...:notice:

A+:super:

Christophe

Fabrice Donnaint

30/03/2010, 13h13

Moi j'aimerais bien voir la suite du montage...:notice:

A+:super:

Christophe

Tiens, moi aussi ! :langue1:

PeK08

30/03/2010, 13h18

Quant au E100, même si le châssis a existé, ce n'était qu'un proto, et le proto n'est pas forcément à l'image identique du véhicule de série. Peut-être même que la disposition du barbotin moteur était dû à des contraintes purement technique dû à son poids...

:salut:
François-Julien

la genese du E-100 débute en novembre 1942 et est pres pour la prod en novembre 43, mais Hitler donne priorité au Maus.

Puis l'etude est repris en avril 44 (indiqué 1943 dans l'article mais cela ne me semble pas logique avec le reste du texte, il faudrait que Laurent Tirone fasse un tour sur le post étant l'auteur de l'article) apres quelques modif mineures le châssis test est pres en Juin.

Cela explique peut etre le fait que sur le chassis test est en traction et pas en propulsion de par son elaboration precoce.

A+

PeK08

30/03/2010, 13h26

Le tableau avec les types affiché dans TNT est pour la moitié imaginaire. Nulle part dans des documents ou publications officiels on parle du E-90.

Cet article propose également le E-75 avec une tourelle du Tigre Royal armé du canon 105mm. Ce canon a été rejeté par Waffenprufambt 6 pour plusieurs raisons.

J

Tous ce qui est noté dans le tableau est à titre indicatif, c'est marqué dessous.
Ainsi que les tourelles et les profils couleurs qui sont soit des vues d'artiste soit réalisé à partir d'un autre char.

Mais l'article precise qu'il y a eu bien des chassis de construits et des tests effectué dessus, pour la plupart non connus et/ou non confirmé.

sinon je te rejoin sur le fait que beaucoup de trucs sont a prendre avec des pincettes

A+

Effeji

30/03/2010, 13h29

la genese du E-100 débute en novembre 1942 et est pres pour la prod en novembre 43, mais Hitler donne priorité au Maus.

Puis l'etude est repris en avril 44 (indiqué 1943 dans l'article mais cela ne me semble pas logique avec le reste du texte, il faudrait que Laurent Tirone fasse un tour sur le post étant l'auteur de l'article) apres quelques modif mineures le châssis test est pres en Juin.

Cela explique peut etre le fait que sur le chassis test est en traction et pas en propulsion de par son elaboration precoce.

A+

Tiens, qu'est-ce que je disais ! :rire4:

Bon malheureusement, pas assez de lectures à mon actif pour donner un avis potable. sur ce sujet précis. :pardon:

:salut:
François-Julien

La bombarde

30/03/2010, 14h05

Euh là, je ne te suis pas franchement. La cinématique de base c'est un moteur, une transmission, une boite de vitesse, et un réducteur final. Se serait quoi le problème que se soit une "propulsion" ?:outch:

Par contre, pour l'histoire de "règle", je suis d'accord avec John ! Quand un cahier des charges est fixé, c'est aux industriels de s'y tenir, car ça signifie qu'il y a déjà eu une étude préliminaire pour s'assurer de la viabilité du dit cahier.
Quant au E100, même si le châssis a existé, ce n'était qu'un proto, et le proto n'est pas forcément à l'image identique du véhicule de série. Peut-être même que la disposition du barbotin moteur était dû à des contraintes purement technique dû à son poids...
Bon malheureusement, pas assez de lectures à mon actif pour donner un avis potable. sur ce sujet précis. :pardon:

:salut:
François-Julien

Et bien justement. Propulsion ou traction, il faudra quand même des réducteurs si tu veux que le mouvement soit transmis aux barbotins, puis aux chenilles, donc ça fait beaucoup d'éléments mécaniques, bien pénibles et long à usiner, pour que ça puisse fonctionner. Pour des trucs simples à produire, ça commence à faire beaucoup pour pas grand chose... Il ne faut pas non plus perdre de vue les compétences techniques de l'époque en plus des capacités de production dont j'ai déjà fait allusion... Ne pas oublier de même toutes les belles usines à gaz du Doktor Porsche et ses propulsions pétroléo-électriques, tellement novatrices qu’elles sont systématiquement passées à la trappe…

Sur le chapitre du cahier des charges, etc. Alors là, excuses moi, mais d'expérience, je reste très circonspect (j'en rigolerais presque si je ne connaissais pas certains coûts actuels). Je n'en connais aucun qui soit respecté à 100% (passés et actuels). Même de nos jours avec l'apport de l'informatique, des vues en 3D etc., entre le proto qui en sort et le modèle de présérie, il y a souvent de belles différences, et je ne te parle même pas du modèle de série tout court. Derniers exemples français en date: le CAESAR (3 châssis et c'est toujours pas satisfaisant) et le VBCI... Et à chaque fois ça coince sur les mêmes problèmes: inadéquations techniques entre le résultat escompté (donc de la théorie) et la réalité du terrain. Conclusion: on refait, on change, on modifie... Au final, ben on s'est éloigné de beaucoup du cahier des charges...

Même si le châssis de E-100 ayant existé, et dont nous connaissons pas mal de chose via les photos existantes, est un prototype, ça reste une réalité historique indéniable. On peut même retourner tes affirmations. Si le cahier des charges était à suivre scrupuleusement, alors pourquoi ce proto n'a même pas de barbotins arrière? La réponse n'est pas forcément qu'il s'agit d'une exception à une règle, ça peut aussi signifier que dès la conception du prototype, il s'est avéré que la solution des barbotins avant et arrière n'était pas viable pour le moment. Sauf bien sûr, si ces derniers étaient libres comme de simples poulies de tension... Mais là, ça change tout et cela va carrément à l'encontre de la doctrine évoquée. D’une exception, on passe à une généralité.

@+

La bombarde

30/03/2010, 14h08

Juste, quand même un petit point sur le E-100 ... D'après Jenst (et non moi, hein !), le E-100 est en fait le concurrent malheureux de l'appel d'offre pour un char lourd (dont sort vainqueur le Maus de Porsche) datant donc de 43 (tout comme les prémisses du Panther II ... qui aurait remplacé le Ausf A).

Il se voit intégrer au programme "E" en tant que "E-quelquechose de lourd" pour clôturer la standardisation des "chars" de la classe de tonnage E-5 à E-100 et, le projet est relancé. donc, on peut dire de fait qu'il est a part.

MAIS, je te rejoint entièrement en se qui concernent les doubles barbotins qui auraient singulièrement compliqués la production (transmission avant et arrière avec double commande de freinage pour virer !

Sauf à les remplacer par des transmissions électriques ... Irréaliste pour une Allemagne exsangue ...

Merci...:rose::rose::rose:

@+

La bombarde

30/03/2010, 14h10

Moi j'aimerais bien voir la suite du montage...:notice:

A+:super:

Christophe

PAS FAUX! Photos à suivre fin de semaine prochaine. J'ai pas mal avancé sur les deux châssis...

Sinon, ceux et celles qui veulent continuer à érgoter sur ce sujet sans fond peuvent toujours ouvrir un autre topic.

@+

Effeji

30/03/2010, 14h14

Euh, qui a parlé de double barbotin moteurs ? Pas moi il me semble...

:salut:
François-Julien

La bombarde

30/03/2010, 14h18

Euh, qui a parlé de double barbotin moteurs ? Pas moi il me semble...

:salut:
François-Julien

Cf page 2...:salut:

@+

Loïc Charpentier

30/03/2010, 15h39

Allez, on va laissez courir les débats techniques sur les "Papier Panzern". :rire4:
Quant à "Lolo" Tirone, il a travaillé avec ce qu'il pouvait avoir sous la main, notamment le boulot de Jentz, quelques approches similaire de Spielberger et...une tripotée d'infos ouebiennes plus ou moins fiables. Il aime bien ce genre de sujet :lettre:, perso, je trouve çà un tantinet risqué parce que nous manquons sérieusement d'infos précises et vérifiées et que, de toute façon, çes engins n'ont jamais réellement vu le jour.

Par contre, dans les faits tangibles...

- Aucun décals, un service minimum "croix noires", ou "blanches" aurait été assez bien vu...

Les croix blanches n'ont pas dépassé l'entame de la Campagne de Pologne en 1939 car beaucoup trop voyantes et servant fâcheusement de repère au tireur adverse :cool:. Elles ont rapidement été repeintes en jaune ou, à l'exception de leurs bordures, badigeonnées en Panzergrau...pour être remplacées, assez rapidement, par les Balkenkreuze de 25 cm x 25 cm à centre noir bordé de blanc. A la fin du conflit, l'application des Balkenkreuze est loin d'être systèmatique, sauf pour les Beute afin d'éviter qu'ils ne jouent les cibles pour les tirs "amis". Dans le cadre de son hypothètique poursuite, un simple N° d'ordre à 2 ou 3 digits devrait suffire et éventuellement une unique Balkenkreuz au cul.

La seule chose d'à peu près fiable, si on se limite à 1945-1946, c'est le schéma de camo. En effet, début 1945, a été entériné un disposition réalisée en usine sur la base de 3 types de schémas distincts.

1) Schéma printemps-début d'été (Tarnmuster 3): Base Vert Olive, taches Brun-Rouge à bords francs et zébrures Jaune Sombre - en gros, un tiers pour chaque teinte.

2) Schéma fin d'été-automne (Tarnmuster 1): Base Jaune sombre, taches Vert Olive et Jaune sombre à bords francs. Le schéma "Ambush" inauguré à l'automne 1944 est officiellement reconduit.

3) Schéma Hiver en ambiance neigeuse(Tarnmuster 2): Base blanche avec, éventuellement, ajouts de taches jaunes, vertes et/ou brunes - Nota : Cà parait assez difficile à réaliser en usine, à moins d'adjoindre des spécialistes météo à l'équipe peinture...:dry: je tablerais plutôt sur un enduit blanc lessivable (comme déjà pratiqué depuis 1941/42) appliqué sur un schéma de type 1 ou 2..

De ce programme, officialisé le 24 janvier 1945, seul, le Tarmuster 3 (printemps-début d'été) a vu un début de concrêtisation avec son application sur un certain nombre de véhicules produits à partir de février 1945.

A noter que ce programme n'évoque que les véhicules neufs sortant d'usine. Pour les véhicules capables de survivre plus d'une saison, il est vraisemblable que les dispositions précédentes - actualisation du camo par les unités à l'aide de boites de pigments -, confirmées par des photos prises au début du printemps 1945, au sortir de l'hiver, auraient été reconduites.

Paperpanzer

30/03/2010, 18h48

Allez, on va laissez courir les débats techniques sur les "Papier Panzern". :rire4:

En fait, ces discussions sont intéressantes et remarquables. Plus de 65 ans après la fin de la guerre il reste encore des domaines où on n'a pas toutes les infos et où il reste de la spéculation. Je trouve ça intrigant, essayer de séparer les 'faits' des fictions, réfléchir sur des solutions 'logiques' et réalistes pour les lacunes dans les infos.

J'essai de téléchager un scan de 'Special Panzer Variants' de Spielberger, mais je n'arrive pas, Flickr est un peu trop occupé apparement.

J

franck-b

17/04/2010, 03h57

c'est bien beau de se masturber l'esprit mais le montage il en est ou?
parce que j'ai commencer un e 50 et la transmission sera a l'arriere poulie de tension a l'avant.:langue1:
a+

DUDU 33

25/04/2010, 15h27

Voila 2 bestioles qu ils ferait bien de sortir au 1/72 eme nos amis de chez Trompette !

Paperpanzer

26/04/2010, 13h31

Voila 2 bestioles qu ils ferait bien de sortir au 1/72 eme nos amis de chez Trompette !

Il vaut mieux que Dragon les sort en 1/35 et en 1/72. A ce moment la qualité sera plus au point. Je parle surtout des outils, des échappement, couvercles etc. tous ces petites pièces qui ne me rendent pas vraiment heureux dans les boîtes de Trumpeter...

J

DUDU 33

26/04/2010, 16h19

Tu a raison Paperpanzer , on peut toujours rêver !

Horace

26/04/2010, 17h29

Quoique je trouve que Trumpeteer progresse sur ses kit au 72 :closedeyes:

La bombarde

27/04/2010, 22h36

STOP! C'est écrit gros exprès pour les sourds!

C'est un topic de MONTAGE. Pas le café du commerce, les idées de tout à chacun sur la marque truc ou machin qui pourrait, qui aurait, etc., etc., le martifouettage intellectuel sur des barbotins avants et arrières de trucs qui n'ont même pas existé, etc., etc., bis répétita, C'EST HORS SUJET. Ca commence à me courir sur le haricot de voir toute cette pollution.

Vous pouvez exposer tous vos désidératas ici=> http://www.colleurs-de-plastique.com/forums/showthread.php?t=37381 (http://www.colleurs-de-plastique.com/forums/showthread.php?t=37381) et pour ce qui est de parler pour ne rien dire, c'est là=> http://www.colleurs-de-plastique.com/forums/showthread.php?t=35270 (http://www.colleurs-de-plastique.com/forums/showthread.php?t=35270)

Purée, on en est à 5 pages, et à part la première, on ne parle pas des kits concernés. Ca devient lourd maintenant, à tel point qu'ayant avancé sur les deux kits, je n'ai même plus envie de poster l'avancée des travaux.

Non mais.