Au sujet du Jagdpanzer IV "V" [Archives] - les colleurs, forums maquettiste

gibsonfndr

15/05/2006, 09h24

Suite à la conversation de la semaine passée et aux tentatives de certains de me faire pleurer (car ils sont méchants de nature ?) en me persuadant que j'avais eu tort de démonter mes gardes boue et de les remplacer par d'autres "non guillochés" je publie ce qui est ma principale source d'inspiration :

http://i16.photobucket.com/albums/b19/gibsonfndr/preuve-1.jpg

http://i16.photobucket.com/albums/b19/gibsonfndr/preuve-2.jpg

On notera l'abscence de la moindre trace de "guillochage" sur le GB en bas à gauche, on notera aussi l'absence de sardine pour tenir la partie mobile à l'avant.
Bien sur ceci est confirmé par d'autres documents d'époque (mais de qualité moindre) suggérant que ceci n'est pas une modification effectuée par un musée peu soucieux de vérité historique ...

Tant que j'y suis ... quelqu'un aurait-il une idée quand à la façon dont la MG42 pouvait être pointée à travers l'ouverture dans le blindage avant ? dépassait-elle beaucoup ? juste un peu ? je n'arrive pas à trouver de photos de l'engin avec sa MG "à l'air" ...

Gris Patrice

15/05/2006, 10h25

Bonjour Laurent, voici deux vues de l'intérieur du même Jagd (source War Machine n°17) qui donne une petite idée de l'instalation de tir de la MG de caisse, ici une MG 34, pour la longueur qui dépasse je n'ais pas encore non plus trouvé de photos.

http://img240.imageshack.us/img240/7926/a3ys.jpg

http://img125.imageshack.us/img125/261/b8ez.jpg

Loïc Charpentier

15/05/2006, 13h34

Bernique!...Pas de photo avec le canon de la MG visible.

Cà ne devait pas dépasser de beaucoup, je dirai une trentaine de centimètres. A noter qu'il était prévu à partir de Juillet 1945 de remplacer la MG par un simple Sturmgewehr 44 du lot de bord et il n'est pas impossible qu'ils aient envisager d'attribuer également un Sturmgewehr qui tirait dans les coins!

Mais je ne sais même pas pourquoi je te répond....:alex_: :dry:

Lolo des Champs
:joker:

gibsonfndr

15/05/2006, 13h46

Grand merci pour ta photo Patrice. En tout cas elle donne un idée de ce qui dépassait au dehors !
Je posais la question car j'ai vu une maquette sur le net ou carrément tout le canon dépassait ... j'avais trouvé cela bizarre !
:yahou:

gibsonfndr

15/05/2006, 13h48

Mais je ne sais même pas pourquoi je te répond....:alex_: :dry:

Lolo des Champs
:joker:
poussé par les remords peut-être ?
la pensée de mon beau visage viril et buriné, inondé de larmes de désespoir ?
la peur que je ne te fasse manger ce qui me reste de gardes boue guillochés en photodécoupe ?
:rire2:

Loïc Charpentier

15/05/2006, 14h28

Quand t'auras fini de chercher "LA VERITE" dans le boxon fin de règne de Siegfrid, tu finiras peut-être une maquette, hé, Peine-à-jouir! :sos:

Et toc...un point pour Bibi! :langue2: :rire2:

Non mais!....

J't'en foutrais des beaux visages virils et burinés....Barbudos! :cul:

Tu sais où tu peux te les mettre tes garde-boues guillochés en photodec, hein, tu sais? ...Quoi, c'est déjà occupé par un Ausf.J et un Vorpanzer? :dsl: :dsl:

Lolo des Champs
:joker:

gibsonfndr

15/05/2006, 18h32

Tu sais où tu peux te les mettre tes garde-boues guillochés en photodec, hein, tu sais? ...Quoi, c'est déjà occupé par un Ausf.J et un Vorpanzer? :dsl: :dsl:

Lolo des Champs
:joker:
et un Sherman M4A1 tout début de prod et un SdKfz 250/1 "neu" et un MATHILDA MK II et un ...
NON MAIS de quoi j'me mêle ? !

gibsonfndr

28/05/2006, 19h54

Étant occupé à finir mon L70, je me pose la question suivante : je suis parti du principe que le char était équipé d'une mg 42 ... ne serait-ce pas plus probablement une MG34 ?

Gris Patrice

28/05/2006, 20h26

Qu'importe la MG pourvu que l'ont ai la rafale, elles sont interchangeables.
:salut:

gibsonfndr

28/05/2006, 21h41

Qu'importe la MG pourvu que l'ont ai la rafale, elles sont interchangeables.
:salut:
mais la 42 étant plus grosse ... je me disais qu'une 34 pouvait être plus facile à passer par l'orifice ... si il n'est pas choqiant de trouver une 34 sur un char en décembre44/janvier 45 je vais peut-être la changer ... qu'en penses tu ?
finalement sur les chars "avec la boule" ce sont des 34 non ?

Gris Patrice

28/05/2006, 21h58

Par sécurité tu peux mettre une MG 34 cela ne choque pas cette arme à servit jusqu'a la fin et même largement audelà tout comme la MG42 d'ailleur, pour cette dernière la différence de diamètre n'est pas si grande et il y a de la marge quand tu regarde l'ouverture dans le blindage.
Pour être certain de ton coup met une MG34 de toute façon je n'ai toujours pas vu de photo d'époque ou l'on voit une MG installée.

:salut:

Bruno COLLIN

28/05/2006, 21h58

Je suis sceptique quant à l'usage de la 42 en casemate. Cette sale bête à une fâcheuse tendance à chauffer fort (20 plombs à la seconde, ça cause !) et le changement de tube ne devait pas être des plus pratiques.
Je pencherais plus pour une 34 avec canon lourd.
Ceci dit (Bel Abbes, à moi la Légion !), dans le bordel wagnérien du Gotterdamerung (Lolo des Champs, ça s'écrit comme ça ?), tout est possible et même son contraire.

Loïc Charpentier

28/05/2006, 22h33

Ich bin d'accord avec le Bruno (Collin). :bravo:

Je suis encore tombé récemment sur un descriptif de lot de bord d'un Pz IV tardif ..il était question de 2 MG34, dont une à poste et l'autre pour rechange et AA. Il semble que, seule, cette MG est bénificiée d'un canon lourd avec prédisposition pour s'enfiler dans la rotule du poste MG....bon, je ne suis pas très clair mais si vous tombez sur une photo de MG 34 de bord, vous remarquerez les décrochements sur le fût du canon.

Pourtant, certains bouquins ou dessins (pour la MG AA du tourelleau) indiquent une MG 42...Sachant qu'il faut changer le canon toutes les 200 cartouches, environ...A 1200coups/minute de cadence théorique, je vous dis pas la gueule du serveur, avec ses sacs de bandes, son canon de rechange, ses fils d'écouteurs et de laryngophone, les cahots de la bestiole, le célèbre espace réputé règnant dans un Panzer, devant se coltiner un changement de canon toutes les...allez, je suis gentil avec ce brave homme!...30 secondes! :sos: :dsl: :padbol:

Alors, pour la MG de tourelleau, MG 42 c'est faisable mais pour la "trailleuse de caisse"...MG34 "spécial Panzer".

Lolo des Champs
:joker:

Gris Patrice

28/05/2006, 23h18

Bonsoir je suis en grande (très) partie daccord avec vous (Bruno et Loîc) ça chauffe fort une MG 42, mais cette MG 34 ou 42 n'est pas apparement monté sur rotule classique avec tout les Bricoles comme sur les Panzer classique, elle semble être simplement glissée dans la fenetre de tir.

Tiens une chose qui m'a toujours semblée absurde c'est cette manie de mettre des MG télécommandée sur le toit des Stug et Hetzer en principe cela sert à protéger le tireur qui reste bien au chaud à l'intérieur, ça c'est une bonne idée mais une fois qu'il a vidé son chargeur tambour de 50 coups (18 seconde en tir continu) comment il fait pour changer le chargeur en sachant que pour être pleinement opérationnel ce dispositif s'utilise trappes fermées sinon impossible d'avoir un large champs de tir .

:salut:

Loïc Charpentier

29/05/2006, 00h34

Il évite de s'en servir...elle est là pour la déco!:langue2:

Lolo des Champs

prosper

29/05/2006, 01h42

salut je vais peut etre dire une connerie mais ....

la mg42 n etait elle pas Fortement deconseillé en arme AA au vue de sa consomation en munition ? :mellow:

Loïc Charpentier

29/05/2006, 02h09

C'est sûr qu'avec un mousquet à mèche, tu consomme moins!:dsl:

C'est surtout que tu foutais de la munition en l'air, à grande vitesse, et dans un calibre qui, si le gars faisait mouche (un vrai coup de bol, avec cinquante cartouches), ne faisait pas grand mal aux avions d'assaut blindés russes ou ricains...autant les garder pour allumer les pinpins et laisser faire le boulot aux unités de Flak, prévues pour...quand il y en avait! La MG 34, par contre, avait un trépied spécial AA...mais il avait été conçu à une époque où les zincs étaient plus vulnérables.

Les seules MG 42 que j'ai vue montées en AA, l'étaient sur la plage arrière de JT, là, où le "courageux" tireur devait être tiré à la courte paille et attaché à la MG, pour pas qu'il se barre, à mon avis...Même un Kamikaze japonais aurait hurlé au suicide, au vu du stand de tir! :cdmalades01:

Par contre, la Browning .50 se délectait dans ce rôle, enfin...à Hollywood, (et c'était à l'origine, une cartouche de fusil antichar allemand de 14-18, comme quoi!) mais le magasin était plus généreux.

Lolo des Champs
:joker:

gibsonfndr

29/05/2006, 08h41

Quand on pense à la surface offerte au tir par un mustang faisant du straffing , en plus à 650 km/h ... c'et autre chose que de tirer la bécasse au petit plomb non ?
La fameuse mG AA devait surtout être spicologique. rien n'est pire que de ne rien faire ... on sait que les gars tiraient sur les avions au pistolet, comme ça juste pour dire de faire quelque chose ...
Vous avez vu ces films d'époque où l'on voit des 109 arriver sur des B17 ? tu clignes de l'oeil il n'est plus là ! bravo les mitrailleurs !

Shermanologue de garde

29/05/2006, 18h15

Tiens une chose qui m'a toujours semblée absurde c'est cette manie de mettre des MG télécommandée sur le toit des Stug et Hetzer en principe cela sert à protéger le tireur qui reste bien au chaud à l'intérieur, ça c'est une bonne idée mais une fois qu'il a vidé son chargeur tambour de 50 coups (18 seconde en tir continu) comment il fait pour changer le chargeur en sachant que pour être pleinement opérationnel ce dispositif s'utilise trappes fermées sinon impossible d'avoir un large champs de tir .

:salut:
Salut !:rire2:
Le petit bouclier en V (asymétrique justement à cause de ce qui suit) est là pour protéger le "re-chargeur" quand il a ouvert ses trappes de toit.
Faites l'essai sur un kit, ça doit passer (ou alors c'est que le kit est mal conçu !:padbol: )

Gris Patrice

29/05/2006, 18h49

Salut.
Salut !:rire2:
Le petit bouclier en V (asymétrique justement à cause de ce qui suit) est là pour protéger le "re-chargeur" quand il a ouvert ses trappes de toit.
Faites l'essai sur un kit, ça doit passer (ou alors c'est que le kit est mal conçu !:padbol: )
Je sais c'était juste une boutade :rire2: , mais il faut avouer que pour une arme de défense 'rapprochée' le fait de devoir pour réapprovisionner la MG, repositionner l'ensemble dans un sens précis avant de pouvoir ouvrir la ou les trappes et changer de chargeur à tout d'une vraie fausse bonne idée surtout au vu de la cadence de tir des MG, le tirreur est effectivement plus protéger qu'avec l'ancien bouclier simple des modèles précédants mais pour ce qui est de la cadence et l'efficacité du tir j'ai des doutes.

:salut:

Bruno COLLIN

29/05/2006, 19h16

Encore une fausse "bonne" idée allemande. Qu'est-ce que vous pouvez faire avec un chargeur de 50 coups monté sur une machine à coudre qui crache ses 750 (34) à 1200 (42) coups à la minute ?
L'utilisation des .30 et .50 US est tout aussi risquée mais là au moins, ils avaient des caissettes de 250 (.30) et 105 (.50) coups accrochés à la bouzine.
Si je me trompe, les trappes du Hetzer s'ouvraient à droite et à gauche et formaient ainsi une sorte de protection latérale en plus du bouclier de la MG.
Mais quiconque a déjà rechargé un de ces engins voit le bor..el que ça devait être sous le feu.:cdmalades01:

Ach, das ist krieg ! Nicht war, alte Lolo ?

patrick vaudreville

29/05/2006, 19h33

bon je sais je suis pas un habitué du forum, je viens juste de m'inscrire mais je viens tres souvent lire et comme dans mes sujets de predilection y'a souvent une bonne ame qui donne de bonnes reponse, je n'ai pas trouvé necessaire de bouter mon nez.....
mais là comme je vois qu'on tourne en rond.....zou j'arrive.
j'epère que vous n'allez pas mal le prendre.
alors MG 42 ou non ? ça depasse de combien ?
pour moi dans la logique ça doit etre une MG 34, mais......
pas moyen de trouver une photo avec la MG en place, enfin presque car j'ai quand même trouvé une photo avec celle ci en place, c'est pas un Jagdpanzer IV, mais un panzer IV 70 (zwichenlosung) .
d'un autre coté c'est pas grave car c'est le même type d'ouverture de tir sur les deux engins, et quelle est la MG en place... une MG 42 ( sauf si mes lunettes ne vont plus)
voici donc la photo en question.

http://img126.imageshack.us/img126/5453/copiedejagdpanzer280jk.jpg

donc voila, en attendant de denicher une photo avec un MG 34.
j'espère vous avoir aidé un peu.

patrick

Shermanologue de garde

29/05/2006, 20h03

Danke!
:welcome:

Firefly

29/05/2006, 20h10

Salut Pat !!!

C'est quoi donc que cette bête qui ressemble furieusement à un Jagdpanzer IV/70(A) ??? Un proto peut-être ?

A+,
Laurent.

Lindemann

29/05/2006, 20h13

Salut Pat !!!

C'est quoi donc que cette bête qui ressemble furieusement à un Jagdpanzer IV/70(A) ??? Un proto peut-être ?

A+,
Laurent.

Eh bien c'est tout simplement un Jagdpanzer IV L/70 Alkett :rire2:

A+, François-Julien

Loïc Charpentier

29/05/2006, 20h34

Aaach, Ja, Groß Malheur, la guerre, das ist war! :dsl:

Même sur le Stug avec le bouclier "droit" et sans MG à commande à distance, les panneaux du radio/tireur MG servaient déjà de protections latérales.

Meuh, non, on ne tournait pas en rond...on approfondissait, Môssieur!:langue2:

Bienvenu au comptoir du Bar des Fondus! :saoul:

Par contre, si tu continues à me causer "Zwischenlosung", là, çà ne va pas aller du tout!...Vu qu'il n'y a pas plus de modèle "intermédiaire" ou "transitoire" - c'est comme tu voulvoules - que de butter in the spinaches!! En plus le (A) est sorti en production , un mois après le (V)! Il y a le modèle Vomag (V), issu du JagdPz L48, et le modèle Alkett (A), un modèle simple à produire...une caisse de Ausf.J, un toit, un cordon de soudure...et c'est parti (bon, je simplifie un peu...mais tout juste!). Encore une preuve que ce n'était pas un bouche-trou, des études et essais ont été menés pour équiper le (A), plus spacieux, d'une pièce de 8,8 cm, celle du JP, mais le rouleau compresseur allié-russe à sonné le glas de ce projet.

C'est encore une invention d'auteurs en mal de notoriété...non, en fait, pas exactement. Cet espèce de machin inesthétique a perturbé certains auteurs et comme, à l'époque, les archives à Herr Speer n'avaient pas encore été correctement fouillées (une grosse partie dormait chez les Ruskoffs et , à l'époque, il y avait un mur et une guerre froide!), ils l'avaient classé "Zwischenlosung", qualificatif erroné qui lui est resté, en dépit des éclaircissements obtenus depuis lors. :padbol:

C'est comme l'appellation "Panzerjäger" ou "Jagdpanzer" pour ces deux engins, là aussi, il y a matière à discussion...mais ce sera pour une autre fois.:rire2: :langue2:

Lolo des Champs
:joker:

Firefly

29/05/2006, 21h07

Eh bien c'est tout simplement un Jagdpanzer IV L/70 Alkett :rire2:

A+, François-Julien

Wouai, mais alors avec une sacrée bavette ;-)

A+,
Laurent.

Loïc Charpentier

29/05/2006, 21h10

Bon, allez, j'explicite mes réserves sur l'adjonction du terme "Panzerjäger" ou "Jagdpanzer" (c'est kif-kif bourricot) au Pz IV L70 (A) ou (V)

On est prié de se référer au PV de réception d'un L70 (V) ci-dessous!
...Vu, l'arbre en boule???!!!

C'est un......... [Roulements de tambours]

http://62.210.160.29/ImgAlbums3/Images1/40506/lAlAZOZQI2D2905200619571757452.jpg

PANZER IV L70.....
VOIR UN PZ IV/70
Point barre!!!!:rire2: :rire2: :rire2:

Je sais, je suis chiant! :clap: :clap: :clap: :clap:

Lolo des Champs
:joker:

Shermanologue de garde

29/05/2006, 21h47

gibsonfndr

29/05/2006, 22h03

réaction n°1 : grâce à cette superbe photo je vais peut-être laisser la MG42 sur mon L/70
réaction n°2 : ... pas de réaction !
note pour le Firefly : je ne vois pas ce que tu trouves de bizarre à cette photo ... c'est un brave L/70 "A" standard, comme à Saumur ... ou alors quelque chose m'a échappé ?

Firefly

29/05/2006, 22h10

Firefly

29/05/2006, 22h18

note pour le Firefly : je ne vois pas ce que tu trouves de bizarre à cette photo ... c'est un brave L/70 "A" standard, comme à Saumur ... ou alors quelque chose m'a échappé ?
C'est l'énorme bavette sous le canon que je trouve curieuse. Sur toutes les photos et croquis du bestiaux en ma possession, elle n'est pas si grande. Soit on a affaire à une sorte de sur-blindage (donc pas proto) soit celle-ci a été racourcit pour faire face à la pénurit (donc proto ou premier modèle).
Aussi, sans doute un effet d'optique, il semble plus haut.

Mais, en même temps, la présence des Thomas me parait curieuse pour un proto, car il semble qu'elles aient été ajoutés plus tard.

Alors, serait-ce un proto de la "dernière chance" ?
Voilà ce que je trouve curieux... Messieur les experts, à vous :pardon:

A+,
Laurent.

Loïc Charpentier

29/05/2006, 22h40

Puisque nous savons de quoi qu'on cause au plan dénominatoire teuton, je souligne que les mitrailleuses nallemandes pouvaient tirer vite mais sans doute pas longtemps.

Warum?:russe:

Parce que les munitions, elles ne sont pas téléportées près de la mite railleuse par M. Scott depuis l'Entreprise...
Et que donc, dans l'infanterie par exemple, le gros de la section n'était là en fait que pour servir de "boy" à l'équipe MG34 puis 42 !
Because que si on prolonge le tir, les balles partent en looping car le tube il a chaud et il se tortille.
Et que si le tireur, il est pas capable de toucher la cible au bout de quelques secondes, eh ben la cible elle se planque tout en numérotant ses abattis !
Me suis-je bien fait comprendre ?:hihihi:

J'ai en tout cas essayé d'être expressif pour rester dans le ton de nos doctes échanges...:yahou:
Mais j'attends avec intérêt vos réactions.:biere:

T'as raison, c'est comme çà qu'il faut leur causer sinon ils ont la comprenette au ralentie! :cdmalades01: :rire2: :rire2: :rire2:

La MG 34 était une vrai chierie pour changer le canon et c'était l'angoisse pour le malheureux pourvoyeur chargé de la corvée, çà brulait les didis, çà voulait pas se démonter...Il fallait chopper le corps de la MG, le ramener en arrière pour dégager le manchon et sortir cette saloperie de canon de cette cochonnerie de manchon, en faisant des.... "Outch, putain, c'est chaud"..."Ouille, çà brûle!!!"...."Mais elle va reculer, cette saloperie de bordel de merde! Ouilliouloulle!"...Bref, vous voyez le tableau...et, pendant ce temps-là, vous avez les autres, en face, qui avancent inexorablement vers votre poste (pourtant bien planqué), en gueulant..."Hourré Popédia" ou un truc à la con dans le genre...sans compter leurs cochoncetés de Maxim, c'tte vieillerie increvable, qui te balancents des pélots pépères à la cadence d'une vieille machine à coudre, 450 coups/minute...mais elles s'en foutent, elles sont refroidies à l'eau!

Bon, la MG 42 avait résolue le problème et en moins de dix secondes et deux coups de cuiller à pot, le canon était changé. Ceci dit, fallait quand même échanger le canon, tout les deux cents/deux cent cinquantes cartouches tirés pour cause de chauffage central...Aaaah, ils chomaient pas, les gâââârs! Une équipe de trois était conseillée parce qu'entre l'alimentation de la bébête gourmante, le maintien ferme du pied car elle avait une facheuse tendance à crapahuter pendant le tir et les changements de canon, valait mieux rester zen!...Sans oublier, Gustav, notre brav' tireur qui devait quand même se concentrer avec deux blaireaux en pleine effervescence à ses côtés...manquerait plus qu'il louche comme dans la 7ème Cie - GROUPIR!- ou "La Grande Vadrouille"!.

Lolo des Champs
:joker:

Gris Patrice

29/05/2006, 22h55

gibsonfndr

29/05/2006, 23h09

C'est l'énorme bavette sous le canon que je trouve curieuse.
Laurent.
On va chercher ... peut-être qu'on trouvera !

Patriiiiiiiiiiiiiiiiice !

patrick vaudreville

29/05/2006, 23h31

bon sans vouloir faché monsieur lolo :langue2: , si j'ai employé le terme Zwischenlosung c'est simplement parce que c'etait un terme connu et parlant pour tout le monde, et je m'en excuse (apparemment ça fache....:perturbe: )
pourquoi ce terme ? je m'explique, d'abord le Pz IV/70(A) puisque c'est son nom en resulte pas d'une solution de transition par rapport au Pz IV/70(v) comme signalé par notre ami lolo, mais c'est simplement le terme
Zwischenlosung qui est mal employé. c'est pourtant bien une construction transitoire mais par rapport au Pz IV a tourelle et le terme exact est übergangsaufbau (c'est pas moi qui l'invente c'est puisé dans les archives allemandes, pas dans les ecrits fait apres guerre)
Cet engin resulte d'une demande du 26 juin 1944 faite aux bureaux d'etudes de Alkett de travailler sur le projet d'installation du canon 7.5cm KwK 42 L/70 sur le Pz IV, le bureau d'etude avait deja travaillé sur un projet similaire et en avait deduit des la fin 43 que c'etait impossible, il fut donc decidé de modifier la superstructure du Pz IV/70 et de l'adapter sur le chassis du Pz IV Ausf J. cette superstructure a du etre augmentée en hauteur et passe de 64cm a 102 cm a cause de problème d'elevation du canon.
le projet est presenté a Hitler le 8 juillet 1944, et celui ci donne l'ordre d'installer cette nouvelle superstructure denomé par le bureau de alkett übergangsaufbau (construction de transition) sur 50 des 350 chassis de Pz IV Ausf J prevus pour le mois d'aout 1944.
en fait seul 3 Pz IV/70 (A) sortiront des chaines en aout, mais une fois lancé la production atteindra 278 exemplaire en mars 1945.

Alors l'ami lolo, pas zwichenlosung OK mais transitoire quand même......:yahou:
patrick

Loïc Charpentier

29/05/2006, 23h39

D'après ce que je peux lire, le petit nom de Jagdpanzer ou Panzerjäger aurait couru jusqu'en Juillet 44. En Juillet 44 il sera définitivement baptisé Panzer IV/70.

J'ai ta petite fiche aussi :salut:

Ils pouvaient bien l'appeler comme ils voulaient, en Juillet 44, le "canard à Heinz", vu qu'il n'a été distribué aux unités qu'a partir de SEPTEMBRE 44!
:langue2: :langue2: :langue2:

Je connais un dénommé Ron Klages, tu lui causes de Panzerjäger IV L70 et il sort son colt (Pas vrai, Bruno (Collin)?) !!!! :cdmalades01:

Y'a bien des trous du cul de journaleux qui avaient trouvé malin de baptiser le FAMAS- y'a deux "M"?- 5,56..."CLAIRON"!!!:dsl:

Lolo des Champs
:joker:

doudou

30/05/2006, 00h08

Bonsoir. j'avais lu il y a quelques temps que généralement le changement de canon s'effectuait par sécurité après 250 coups de tir intensif soit une longue bande de 250 soit 5 chargeurs tambour, ce changement pouvait se faire en 5 à 6 secondes mais il s'agit ici du cas ou l'arme est utilisé par une equipe de minimum deux hommes.
Sauf urgence il est de toute façon vivement déconseillé de tirer avec ce genre d'arme de la même façon que ce qui est montrer au cinéma (à fond la gachette sans arrêt)

:salut:

Juste une petite précision sur une erreur que l'on lit quelques fois : on appuie pas sur la "gachette" mais sur la détente... la gachette est dans le mécanisme et est actionné par la détente.
Voilà voilà, j'ai pas pu m'en empecher :biere:

Gris Patrice

30/05/2006, 00h18

Tu as raison doudou on appuie bien sur la détente, mais quand on appuie sur la gachette ça plus Hollywood :rire2:

Loïc Charpentier

30/05/2006, 00h19

... je m'explique, d'abord le Pz IV/70(A) puisque c'est son nom en resulte pas d'une solution de transition par rapport au Pz IV/70(v) comme signalé par notre ami lolo, mais c'est simplement le terme
Zwischenlosung qui est mal employé. c'est pourtant bien une construction transitoire mais par rapport au Pz IV a tourelle et le terme exact est übergangsaufbau (c'est pas moi qui l'invente c'est puisé dans les archives allemandes, pas dans les ecrits fait apres guerre)
Cet engin resulte d'une demande du 26 juin 1944 faite aux bureaux d'etudes de Alkett de travailler sur le projet d'installation du canon 7.5cm KwK 42 L/70 sur le Pz IV, le bureau d'etude avait deja travaillé sur un projet similaire et en avait deduit des la fin 43 que c'etait impossible, il fut donc decidé de modifier la superstructure du Pz IV/70 et de l'adapter sur le chassis du Pz IV Ausf J. cette superstructure a du etre augmentée en hauteur et passe de 64cm a 102 cm a cause de problème d'elevation du canon.
le projet est presenté a Hitler le 8 juillet 1944, et celui ci donne l'ordre d'installer cette nouvelle superstructure denomé par le bureau de alkett übergangsaufbau (construction de transition) sur 50 des 350 chassis de Pz IV Ausf J prevus pour le mois d'aout 1944.
en fait seul 3 Pz IV/70 (A) sortiront des chaines en aout, mais une fois lancé la production atteindra 278 exemplaire en mars 1945.

Alors l'ami lolo, pas zwichenlosung OK mais transitoire quand même.....

De toute façon, à l'échéance de Juillet 45, le Pz IV était sensé prendre sa retraite et le Panther avec sa nouvelle tourelle équipée du 8,8 cm serait devenu, à échéance plus ou moins brève, l'ossature des Panzer Division...bon, y'a eu comme qui dirait des empécheurs de tourner en rond qui ont mis fin aux élucubrations teutonnes. :rire2:

A mon avis, c'était pour ce remonter le moral que le BE d'Alkett l'avait baptisé..Übergangsaufbau, çà lui laissait l'espoir d'être retenu pour la production du nouveau char "moyen", en cours de gestation (E-machin). C'est très émotif un Bureau d'études! C'est quand même plus confortable qu'un trou d'obus sur le Front de l'Est! :russe:

Dans ce sens-là, je suis d'accord sur l'approche transitoire mais elle n'engageait qu'Alkett.

Lolo des Champs
:joker:

patrick vaudreville

30/05/2006, 00h32

A mon avis, c'était pour ce remonter le moral que le BE d'Alkett l'avait baptisé..Übergangsaufbau, çà lui laissait l'espoir d'être retenu pour la production du nouveau char "moyen", en cours de gestation (E-machin). C'est très émotif un Bureau d'études! C'est quand même plus confortable qu'un trou d'obus sur le Front de l'Est! :russe:
ça c'est un avis qui n'engage que toi.....et que je ne partage pas forcement, mais bon.
par contre je ne sais pas si j'ai bien fait de venir ramener mon blase ici, serai je mal venu ?
patrick

Gris Patrice

30/05/2006, 00h35

On va chercher ... peut-être qu'on trouvera !

Patriiiiiiiiiiiiiiiiice !
Jamais vu avant que François me demande de la posté pour lui sur l'autre post de Laurent.
On dirait que ce panneau metallique ai été mit là pour bloquer le canon ce qui d'un côté est idiot car la chaisse de route à l'air d'être en bon état, cette plaque ne semble pas être fixée à la casemate et cela ne semble pas être une réparation ou alors c'est un travail de cochon car le canon ne peut de cette façon plus descendre.

Une photo agrandie.
http://img128.imageshack.us/img128/7391/copiedejagdpanzer280jk8wz.jpg

:salut:

Loïc Charpentier

30/05/2006, 00h54

Aaaah, c'est çà, la fameuse plaque! Je cherchais partout! :alex_:

Hoooola, nous sommes en présence d'un véhicule abandonné....tout peut-être envisagé, à commencer par le fait que cette tole (une schürtzen?) n'a rien à foutre là!

Ou que suite à un impact, le dispositif d'élévation ait été fumé et que pour tenter de rentrer "entier", l'équipage ait essayé de bloquer le canon. C'est que c'est long un tube de 70 et p'têt qui trainait par terre ou pas loin ou qu'il cognait à l'intérieur de l'habitacle...et que finalement, l'équipage n'ait pas pu rejoindre le bercail.

Ou alors, "Sabotache" avant abandon!...C'est réglementaire!...Les Ricains adoraient récupérer ces bestioles. Destruction et "coincage", comme çà, on est tranquille!

Je suppute, c'est tout...:rire2:

Lolo des Champs
:joker:

Loïc Charpentier

30/05/2006, 01h04

par contre je ne sais pas si j'ai bien fait de venir ramener mon blase ici, serai je mal venu ?
patrick

Joue pas les vierges effarouchées...Va te chercher un avatar bien "velu" et reviens foutre la contestation sur ce site de m....! ...euh, de maquettistes assidus. :cdmalades01:

Plus çà conteste, plus çà avance! RESERVE: Défense de baver sur les juges et les concours, on est déjà équipé, sur ce plan-là! :dsl:

T'inquiète pas pour le ton, çà chambre facile par ici! :rire2: :rire2: :rire2: :langue2: :langue2:
...Et j'ai les noms!!!!:rale:
:welcome: :saoul:

Lolo des Champs
:joker:

le tourbeux

30/05/2006, 01h06

ça c'est un avis qui n'engage que toi.....et que je ne partage pas forcement, mais bon.
par contre je ne sais pas si j'ai bien fait de venir ramener mon blase ici, serai je mal venu ?
patrick
Bonsoir Patrick !

Ben, quelle idée ?!? :outch:
Faut pas s'affoler, notre Lolo (des champs) a une façon bien à lui de ré-écrire l'histoire, quelques Tornados à l'appui... :langue2:

Suffit qu'il soit dans un grand soir.
Et, me trompe-je, ça a l'air d'être le cas ce soir !?! :rire: :clap:

Certes, le language est alors en général assez "coloré" et pas forcément très châtié... :perturbe: :pardon: Mais jamais à prendre au 1er degré, en tout cas !!!

Donc : :welcome:

Bon, pis d'abord arrêtez tous de me distraire avec vos messages, j'arrive pas à finir de remplir mes zimpôts... :rale:

:salut:

(Edité : ben tiens, qu'est-ce que je disais... Cf message précédent au Lolo, décidémment déchaîné ce soir :cdmalades01:
Faut dire, il était silencieux depuis quelques semaines... C'était le calme avant la tempête ! :hihihi: )

le tourbeux

30/05/2006, 01h14

Non Lolo, ne dis rien !
:langue2: :langue2: :langue2:

Loïc Charpentier

30/05/2006, 01h15

le tourbeux

30/05/2006, 01h26

Aaaaah!Sadique!...Le mot qu'il ne fallait pas prononcé!...IMPOTS!

Faut que je me tape ma 2035 et je n'ai même encore trié un an de factures! :documentation: :padbol:

Faut que j'm'y mette...faut que j'm'y mette...Faut que....:corde: :ordipourri:

:cul: :cul: :cul:

T'as fait ta valise? :alex_:

Lolo des Champs

:joker:
Pour où ?
Un paradis fiscal ???
:rire:

Dépèches-toi un peu d'abord, au lieu de faire le couillon sur Internet ! Si tu les as pas finis, tu viens pas ! :romain:

:tubois:

Firefly

30/05/2006, 01h27

In august 44 only a small numbers of the Pz IV/70(V) were manufactured in Vomag factory. The quick mass production was not possible, and Hitler suggested that an interim vehicule could be built...This result in Panzer IV/70(A) Zwischenlösung... 300 vehicules where ordered... also named Panzerjäger 604/9.
...
It was not possible to simply mount the Vomag superstructure on PzKpfw Iv, because the petrol tanks located under the floor were not changed. The Vomag superstructure was placed on a steel frame... The prototype was finished in June 1944 ... on July 6th-8th 1944 approved.
...
Production of Panzer IV/70(A) started in August 1944.
...
September 1944 wiremesh Schürzen, named Thoma Schürzen was introduced into production and vehicules where not coated with Zimmerit.
...
In December 1944 the number of steel return rollers was reduced to three and the rear towing coupling was changed...
...
Panzer IV/40(A) was only intended as an interrim solution until the manufacturer, Nibelungenwerke at Saint Valentin in Austria, could switch production to Panzer IV/70(V) and finally the Panzer IV/70(E).
....

Source, Tank Power vol XXII, N° 242 "Panzer IV/70"

Alors version intermédiaire réelle ou pas... Pour le savoir, il faudrait connaitre ce que fut la production de Alkett (A priori spécialisé en Pz IV Ausf. H/J) après le Pz IV/70(A). Mais il ne devait pas faire bon être à Berlin fin 44, surtout pour une usine. Cela dit, dans ce texte c'est Hitler lui-même qui suggère une version intermédiaire... De toutes manières, il est trop moche le (A)... Beurk! Comment on dit "résidu" en allemand ? Après tout c'est des résidus de H/J et de 70(V)... :rire2:

A+,
Laurent.

Firefly

30/05/2006, 01h38

Firefly

30/05/2006, 01h49

...
par contre je ne sais pas si j'ai bien fait de venir ramener mon blase ici, serai je mal venu ?
patrick

Fait pas gaffes Titi, :cdmalades01:

T'a mis le pied dans un nid de Lolo :yahou:
Maintenant t'es baptisé :welcome:

A+,
Laurent.

Loïc Charpentier

30/05/2006, 01h56

In august 44 only a small numbers of the Pz IV/70(V) were manufactured in Vomag factory. The quick mass production was not possible, and Hitler suggested that an interim vehicule could be built...This result in Panzer IV/70(A) Zwischenlösung... 300 vehicules where ordered... also named Panzerjäger 604/9.

Tu vois, ces explications tendent, elles aussi, a confirmer la version du modèle intermédiaire produit par rapport au Pz IV/70 (V), pour cause de difficulté et de retard de production par Vomag.

C'est pas bon du tout! c'est l'explication donnée par Patrick -et sous-entendue par ma pomme- qui est valable. C'est une variante intermédiaire dans le dévellopement éventuel du Pz IV ou de son remplacant et non un palliatif aux problèmes de production de Vomag. Comme, ainsi que tu le précises, Alkett produisait des Pz IV et qu'à l'été 44, de grandes orientations avaient été prises sur les futurs chars, ils devaient faire dans leur frocs pour l'avenir. Quand tu vois l'exemple de Porsche, pourtant chouchou de Dodolf, qui a passé son temps à louper les grands marchés juteux (Tigre, Panther) pour ne sortir que des séries limitées ou avortées, tu comprends mieux l'anxiété qui pouvait envahir ces sociétés privées, largement subventionnées par le Reich, si la source de revenues venait à se tarir. C'est souvent une question de pognon, surtout en temps de guerre!

Enfin, çà reste une approche perso....:fiers:

Lolo des Champs
:joker:

le tourbeux

30/05/2006, 01h59

C'est assez "étrange" ce bout de plaque...
On dirait qu'il y a un ou deux boulons servant à la fixer sur le blindage...
Mais en même temps, elle est toute de traviole.
Et puis, si elle était vraiment fixée, ce serait avec plus de boulons que ça...
Ou elle serait soudée, mais on ne voit pas de soudures sur la tranche bien éclairée.

Bref, moi aussi je suppute (c'est grave, Docteur ??? :rire2: ) :

Soit un bête bout de plaque ramassé par Hans ("Ca peut toujours servir !") et bêtement stocké ici, tenu en place par la chaise de route...

Soit une "rustine" de fortune (boulonnée et/ou soudée...), suite à un tir au but (c'était pas bien épais et très fragile à cet endroit là)...

:pardon:

:salut:

Loïc Charpentier

30/05/2006, 02h09

Soit un bête bout de plaque ramassé par Hans ("Ca peut toujours servir !") et bêtement stocké ici, tenu en place par la chaise de route...

"Bon sang mais c'est bien sûr!" (Commissaire Bourrel - 1959 - 1970) (RIP)

Le blocage avec la chaise de route...c'est moi qui en faisait un, de blocage!

T'es trop bon, mon "Burno", tu l'auras ton dossier concocté par Patrice...et que j'ai sous le coude!:langue2: :langue2: :langue2:

Lolo des Champs
:joker: :cul: :cul:

Firefly

30/05/2006, 08h49

Pour moi il n'y a ni variante, ni version.
C'est un modèle bien à part entière. Il s'agit d'une SOLUTION intermédiaire, pas d'une évolution du Pz IV/70(V).
Alkett est le cul entre deux chaises : produire sa commande de H/J et en même temps un Pz IV/70(V). Ils savent pas faire du (V) sauf s'il adapte le cahier des charges à leur production de chassis. Il proposeront leur solution (A) pour monter la casemate sur ce qu'ils ont, et ça conviendra au brun moustachu à mèche longue.

Perso, je ne vois rien d'extra-ordinaire, ça me renvoit aux déclinaisons des différentes usines soviètiques qui ont fabriqués leur modèle de T34.

Le (E) est une évolution du (V). Le (A) une bifurcation.

In fine, il est question de remplacer définitivement le Pz IV qui est obsolete face aux bouzins qu'alignent les soviétiques. C'est clair que de toute évidence, le chassis IV est un peu juste pour entrer du L70...

A+,
Laurent.

gibsonfndr

30/05/2006, 09h11

lol

Les Schürtzen sont des Thoma, donc pas possbile.

Cette plaque semble trop faire "corps" avec le reste... Serait-il possible que la casemate se soit fissurée tout simplement (sacré kaboum tout de même) et soit venu recouvrir t'autre partie ?

Je suppute aussi... Mystère et boule de gomme.

A+,
Laurent.
non, regarde bien la photo, elle est montée complètement de traviole !
si si ... vers le bas ... alors si cela avaity du être "monté d'usine" y'en a qui ont du finir en pâtée pour chats !
Je pencherai pour une plaque de surblindage rajoutée mais même cela serait du boulôt de sagouin ... mais en aucun cas un truc "d'origine" !